Az utóbbi években egyre jobban leváltották a háromsoros kultivátorok a hagyományos kétsoros, szárnyaskapás változatokat, ugyanis ezek jobban bedolgozzák a földbe a tarlómaradványokat, és kedvezőbben alakítják a talajfelszínt. A kapák kicserélhetők véső alakú kapatestekre, amelyekkel mélyebb mûvelést lehet elérni.

Univerzális eszközök minden munkafázisra

Az ilyen talajmûvelő géppel a gazda egy általánosan alkalmazható munkaeszközhöz jut minden egyes mûvelet elvégzésére, sőt, bizonyos esetekben az ekét is kiválthatja. Az egyes munkafolyamatokhoz, pld. a tarlóhántáshoz bizonyára vannak ennél alkalmasabb szerkezetek is, de Ausztriában, az átlagos területnagyságokhoz viszonyítva, a költségek szempontjából ez az univerzális eszköz, azaz a minden munkafázist elvégző talajlazító látszik a legjobb választásnak.

Egy gyakorlati összehasonlító tesztre többek között a dán Dalbo és Kongskilde, a német Lemken és Rabe, az osztrák Pöttinger, Regent, valamint Vogel&Noot cégek küldték el gyártmányaikat, amelyek egyébként itthon is beszerezhetők. A vizsgálat lefolytatásáról és eredményeiről kivonatosan adjuk közre a tesztcsapat beszámolóját Michael Deimel összefoglalásában (ennek teljes tartalma a top agrar Österreich tavaly februári számában jelent meg).

Nevezett cégek 2007 nyarán és őszén egyenként 3 méter munkaszélességû, három, illetve, négysoros kultivátorokat bocsátottak rendelkezésünkre. Feltétel volt, hogy a talaj egyengetéséhez tárcsákat is szállítsanak. Ezen kívül a cégeknek egy olyan hengert is kellett biztosítani, amelyről azt feltételezték, hogy a tesztterületekre ezek lennének a legalkalmasabbak. Mivel a tesztterület (Waldviertel) egy részén a talaj nagyon köves, ezért a gépekről nem hiányozhatott a kő (túlterhelés) elleni védelem sem.

Így teszteltünk

A teszt során az egyes talajlazítók alkalmazhatóságát, és a köztük lévő különbségeket szerettük volna megtudni alkalmazás közben. Ezen felül növénytermesztési és költségszempontok is szerepet játszottak. Ahhoz, hogy ezen kultivátorokról egy átfogó és minél pontosabb képet kaphassunk, illetve, hogy a megbízhatóságot is kimutathassuk (kopás), egy kultivátorral legalább 50 ha földet mûveltünk meg.

A teszt helyszínei a megmunkálandó talaj milyenségét tekintve különbözőek voltak. A talajminőség a nehéz agyagos talajtól a könnyû, vagy közepesen nehéz humuszos szántóföldeken át a homokos, vagy éppen a sok homokot tartalmazó, nehéz agyagos földekig változott. Különösen értékes tapasztalatokat szereztünk a nagyon csapadékszegény, száraz nyár folyamán. Ez mindenekelőtt a talajba történő behatolásnál és a kapák kopásában volt észlelhető.

A talajmûvelés különféle kultúrák tarlóhántásával és különböző mennyiségû tarlómaradvánnyal kezdődött. Ezeket szinte valamennyi kultivátornál kis méretû szárnyas kapákkal végeztük. Eközben, ahogy már említettük, nagyobb különbségek mutatkoztak a talajba történő behatolásnál, a kopásban, és az aratási maradványok beforgatásában (részben jelentős eltömődések mutatkoztak).

A következő talajmûvelési munkálatokhoz a követelményektől függően a már bevált kisméretû szárnyas kapákat, vagy a szélesebb, deltoid alakú fogakat, vagy a keskeny, vagy a véső alakú fogakat használtuk. A munka után repce került vetésre, és talajvédő vetést is alkalmaztak. Ősszel a kultivátorokat vetőágy előkészítésre használtuk, hogy a későn aratott kultúrák után egy menetben a búzának, tritikálénak és a rozsnak megfelelő magágyat biztosíthassunk.

A teszt során csapatunk egy kritériumlista alapján értékelte a munkavégzést, a gép felépítését és a mûvelő elemeket. Ezek átlaga képezte az alapját az egyes kultivátorok megítélésének. Minden egyes kultivátort Steyr CVT 6195 típusú traktorral vontattunk, minden esetben azonos munkasebességgel. Mértük az üzemanyag-fogyasztást is (lásd: táblázatok).

Rövid értékelések

A Dalbo Triplex a mûködési elve alapján egyaránt alkalmas a sekély és a mély talajmûvelésre. A tarlómaradványokat illetően nagyon jó bedolgozási mutatói vannak, jól egyengeti a talajt, és talajlezárása is kiváló. A második henger porhanyító hatása megfelelően biztosítja a hiánymentes kelést. Hátránya a nagyobb vontatási teljesítményigény, és ezzel összefüggésben a magasabb üzemanyag-fogyasztás, de ez a fogak elrendezése és szögállása miatt lép fel.

A Kongskilde Vibro Flex ideális szerkezet az őszi talajmûveléshez. A tarlóhántásnál azonban gondok merültek fel. Véleményünk szerint a legjobb benyomást a Lemken Thorit tette. Nagyon jó minőségû munkát végzett minden területen, a felszíni sekély és a mély mûvelésnél is. Különösen kiemelnénk a kopóréteggel ellátott fogak által elért mintegy 150 ha területteljesítményt, amellyel minden más versenytársat nagy különbséggel megelőzött.

A Rabe Blue Bird rugós túlterhelés elleni védelemmel (kővédelemmel) volt ellátva, amely viszonylag problémamentesen mûködött. Kemény, száraz, agyagos talajnál azonban nagyobb rugóerőre lenne szükség a folyamatos munkavégzés érdekében. Egyébként nagyobb munkasebességnél is eltömődés nélkül dolgozik, és a tarlómaradványokat kielégítően bedolgozza a talajba.

A Vogel&Noot Terra Cult kultivátorának súlypontja közelebb esik a felfüggesztéshez. Ennek a talajmûvelő gépnek nagy előnye a csekély karbantartási igény, csak a pálcáshengerek és a küllőskapák csapágyait kell kenni. Pozitív dologként értékeltük a kultivátorra utólag szerelhető közúti világítást.

A legfontosabb tapasztalatok

Összességében szinte valamennyi kultivátor teljesítette a vele szemben támasztott követelményeket. Legtöbbjük általánosan alkalmazható, egyedüli talajmûvelő gépként is bevethető.

Szembetûnő volt azonban nagy tömegük, így a traktorok függesztő szerkezetének nagy megterheléseket kell kibírni, és ez kihathat a hidraulika rendszerre is. A háromsoros kultivátorok természetesen hosszabbak is a kétsoros változatoknál, ezért a közúton való közlekedésre nagyobb figyelmet kell fordítani.

Álljon itt röviden valamennyi vizsgált kultivátor előnye és hátránya.

Lemken: a legjobban dolgozik minden körülmény között, jók a kopási tulajdonságai a legjobban egyengeti a talajt, kettős lezáró hengere jó megoldásnak bizonyult.

Rabe: szinte eltömődés nélkül dolgozik, kiválóan forgatja a talajba a tarlómaradványokat, nagy hozzá a kapaválaszték, viszont gyorsan kopnak. Nem tartjuk megfelelőnek az elmunkáló tárcsák felfüggesztését és a közúti világítóegység rögzítését.

Pöttinger: a tarlómaradványokat kiválóan dolgozza be, jó a talajegyengető képessége, és a talajfelszín visszatömörítése. A kapái viszonylag gyorsan kopnak. Ez volt a legnagyobb tömegû gép.

Vogel&Noot: karbantartást nem igénylő eszköz, jónak mondható az utólagos talajtömörítés. Küllős kapái ugyan jól boronálnak, a talajfelszínt azonban nem dolgozzák el egyenletesen. Magas a vonóerő igénye.

Regent: szintén jó a tarlómaradvány bedolgozása, és jónak ítélhető a talajfelszín tömörítése. Mûvelőelemei nehezebben hatolnak a talajba és gyengébb a kések élettartama. Üzemeltetéséhez ugyanakkor kevesebb üzemanyag szükséges a többiekéhez képest.

Dalbo: hidraulikus túlterhelés elleni védelemmel rendelkezik, ugyanakkor nehezen vontatható, és magas az üzemanyag-felhasználása. Hengerkombinációjának azonban jó a talajtömörítő hatása.

Kongskilde: az előbbiekkel ellentétben könnyû gép, így kisebb a vonóerő igénye, ugyanakkor hajlamos eltömődésre, gyengébb a talajegyengető hatása, és talajlezárása is. A traktorra könnyen csatlakoztatható. Azoknak a gazdáknak, akik ilyen rendszerû kultivátort szeretnének vásárolni, azt tudjuk ajánlani, hogy ne az ár legyen a döntő. Sokkal fontosabb a jó gép a termőtalaj megfelelő mûveléséhez, a bő termés megalapozásához.



Forrás: top agrar Österreich 2/2008

Fordítás: -an-